Foro Audiomusica
http://foro.audiomusica.com/

Stephen Hawking descarta a Dios como creador del Universo
http://foro.audiomusica.com/viewtopic.php?f=14&t=103235
Página 6 de 8

Autor:  draco mortemas [ 11 Oct 2010 10:18 ]
Asunto:  Re: Stephen Hawking descarta a Dios como creador del Univers

oiga señor Webmaster, por que puede un foristas ofrecer agredir a otro? no debería ser banneado?

Autor:  IRONMAN26 [ 11 Oct 2010 13:04 ]
Asunto:  Re: Stephen Hawking descarta a Dios como creador del Univers

Perennial escribió:
Logica pura, si no puedes escoger tu punto de partida, no puedes elegir nada a continuacion. Mucho menos plantear verdades.


leete por favor

Autor:  Perennial [ 11 Oct 2010 16:15 ]
Asunto:  Re: Stephen Hawking descarta a Dios como creador del Univers

diaboloinmusica escribió:
Perennial escribió:
Logica pura, si no puedes escoger tu punto de partida, no puedes elegir nada a continuacion. Mucho menos plantear verdades.



Vuelvo a reiterar, ¿quién habla de verdades?...


La verdad de la no verdad...Como comprobar su certeza o error?

Tal ves un simple "no se" basta.

PS: Procase es una persona que sufre y que claramente requiere ayuda profesional urgente.
Yo le logre cerrar 2 cuentas el otro dia justamente por amenazas. Les sugiero contactar al Webmaster, el cual cerrara todas las cuentas relacionadas a Procase tras aviso.

Autor:  Perennial [ 11 Oct 2010 16:28 ]
Asunto:  Re: Stephen Hawking descarta a Dios como creador del Univers

akaidiot escribió:
Lo que hizo Hawking es simplemente indicar que para explicar el origen y devenir del Universo, no es necesario recurrir a "Dios".
Nada que ver con verdades. La ciencia plantea explicaciones a fenómenos, las que se aceptan si cumplen ciertos requisitos. Posteriormente esas explicaciones son reemplazadas si a la luz de nueva evidencia, se plantean "mejores" explicaciones.



La ciencia es tan vaga como la religion, hablan de lo mismo, solo cambian los conceptos, ambas plantean verdades y niuna posee una sola verdad absoluta. Solo verdades que usan al humano y sus sentidos como punto de partida.

Decir que no es necesario recurrir a Dios es una verdad que implica lo innecesario de un concepto historico, filosofico y extraordinario, que por lo demas no se diferencia mucho al conceptop de energia.

Dile a un fisico que te describa el concepto de energia y te va a estar hablando de Dios.

Ahora, si la palabra "Dios" molesta tanto....Que paja mas innecesaria es todo esto.

Autor:  procase2000 [ 11 Oct 2010 16:31 ]
Asunto:  Re: Stephen Hawking descarta a Dios como creador del Univers

Perennial escribió:
akaidiot escribió:
Lo que hizo Hawking es simplemente indicar que para explicar el origen y devenir del Universo, no es necesario recurrir a "Dios".
Nada que ver con verdades. La ciencia plantea explicaciones a fenómenos, las que se aceptan si cumplen ciertos requisitos. Posteriormente esas explicaciones son reemplazadas si a la luz de nueva evidencia, se plantean "mejores" explicaciones.



La ciencia es tan vaga como la religion, hablan de lo mismo, solo cambian los conceptos, ambas plantean verdades y niuna posee una sola verdad absoluta. Solo verdades que usan al humano y sus sentidos como punto de partida.

Decir que no es necesario recurrir a Dios es una verdad que implica lo innecesario de un concepto historico, filosofico y extraordinario, que por lo demas no se diferencia mucho al conceptop de energia.

Dile a un fisico que te describa el concepto de energia y te va a estar hablando de Dios.

Ahora, si la palabra "Dios" molesta tanto....Que paja mas innecesaria es todo esto.



menos mal ke dios no tiene hijas de 3 años....
jaja
sino, ya estariai sacadole la hija a dios al baile, jajaja

cerdo cobarde

Autor:  diaboloinmusica [ 11 Oct 2010 18:24 ]
Asunto:  Re: Stephen Hawking descarta a Dios como creador del Univers

Perennial escribió:
akaidiot escribió:
Lo que hizo Hawking es simplemente indicar que para explicar el origen y devenir del Universo, no es necesario recurrir a "Dios".
Nada que ver con verdades. La ciencia plantea explicaciones a fenómenos, las que se aceptan si cumplen ciertos requisitos. Posteriormente esas explicaciones son reemplazadas si a la luz de nueva evidencia, se plantean "mejores" explicaciones.



La ciencia es tan vaga como la religion, hablan de lo mismo, solo cambian los conceptos, ambas plantean verdades y niuna posee una sola verdad absoluta. Solo verdades que usan al humano y sus sentidos como punto de partida.

Decir que no es necesario recurrir a Dios es una verdad que implica lo innecesario de un concepto historico, filosofico y extraordinario, que por lo demas no se diferencia mucho al conceptop de energia.

Dile a un fisico que te describa el concepto de energia y te va a estar hablando de Dios.

Ahora, si la palabra "Dios" molesta tanto....Que paja mas innecesaria es todo esto.


Yo te recomedaría estudiar más y pulir mejor lo que estas diciendo, piensa mejor y escribe algo con sentido, lamentablemente para ti, la verborrea barata y sin sentido no tienen efectos en personas que tienen un grado de reflexión mas profunda... Por otro lado, se nota demasiado que no sabes de lo que hablas...

Saludos

Autor:  Perennial [ 12 Oct 2010 02:32 ]
Asunto:  Re: Stephen Hawking descarta a Dios como creador del Univers

diaboloinmusica escribió:
Perennial escribió:
akaidiot escribió:
Lo que hizo Hawking es simplemente indicar que para explicar el origen y devenir del Universo, no es necesario recurrir a "Dios".
Nada que ver con verdades. La ciencia plantea explicaciones a fenómenos, las que se aceptan si cumplen ciertos requisitos. Posteriormente esas explicaciones son reemplazadas si a la luz de nueva evidencia, se plantean "mejores" explicaciones.



La ciencia es tan vaga como la religion, hablan de lo mismo, solo cambian los conceptos, ambas plantean verdades y niuna posee una sola verdad absoluta. Solo verdades que usan al humano y sus sentidos como punto de partida.

Decir que no es necesario recurrir a Dios es una verdad que implica lo innecesario de un concepto historico, filosofico y extraordinario, que por lo demas no se diferencia mucho al conceptop de energia.

Dile a un fisico que te describa el concepto de energia y te va a estar hablando de Dios.

Ahora, si la palabra "Dios" molesta tanto....Que paja mas innecesaria es todo esto.


Yo te recomedaría estudiar más y pulir mejor lo que estas diciendo, piensa mejor y escribe algo con sentido, lamentablemente para ti, la verborrea barata y sin sentido no tienen efectos en personas que tienen un grado de reflexión mas profunda... Por otro lado, se nota demasiado que no sabes de lo que hablas...

Saludos


"Un grado de reflexion mas profunda", eso me gusto. Y como argumentacion...Que quieres que te diga: Un 7 en retorica.

Facil es decir: Eres tonto, verborrea barata, estudia mas...Argumenta un poco y veamos quien es el verborriento? Que te parece?

No has desmontado un solo punto de mi pensar mas que con descalificaciones. Lindo seria si Hawkings o Einstein hubieran logrado sus logros asi....Que facil es ofender.

Tu "reflexion profunda" ha sido expuesta en su maximo resplandor.

Autor:  diaboloinmusica [ 13 Oct 2010 11:08 ]
Asunto:  Re: Stephen Hawking descarta a Dios como creador del Univers

La ciencia es tan vaga como la religion, hablan de lo mismo, solo cambian los conceptos, ambas plantean verdades y niuna posee una sola verdad absoluta. Solo verdades que usan al humano y sus sentidos como punto de partida.

Decir que no es necesario recurrir a Dios es una verdad que implica lo innecesario de un concepto historico, filosofico y extraordinario, que por lo demas no se diferencia mucho al conceptop de energia.

Dile a un fisico que te describa el concepto de energia y te va a estar hablando de Dios.

Ahora, si la palabra "Dios" molesta tanto....Que paja mas innecesaria es todo esto.[/quote]

Yo te recomedaría estudiar más y pulir mejor lo que estas diciendo, piensa mejor y escribe algo con sentido, lamentablemente para ti, la verborrea barata y sin sentido no tienen efectos en personas que tienen un grado de reflexión mas profunda... Por otro lado, se nota demasiado que no sabes de lo que hablas...

Saludos[/quote]

"Un grado de reflexion mas profunda", eso me gusto. Y como argumentacion...Que quieres que te diga: Un 7 en retorica.

Facil es decir: Eres tonto, verborrea barata, estudia mas...Argumenta un poco y veamos quien es el verborriento? Que te parece?

No has desmontado un solo punto de mi pensar mas que con descalificaciones. Lindo seria si Hawkings o Einstein hubieran logrado sus logros asi....Que facil es ofender.

Tu "reflexion profunda" ha sido expuesta en su maximo resplandor.[/quote]


jajja, no te he descalificado, pero entiendo que te sientas pasado a llevar, ahora, mi respuesta apunta a que con tus frases tratas de situarte en una posición intermedia, pero sin decir nada... Por la misma razón, no tiene sentido contra argumentar algo que no tiene lógica alguna... Pero solo una cosa, intentar decir que la ciencia y la religión son la misma cosa y hablan de lo mismo, solo demuestra una profunda ignorancia, son formas profundamente contrarias de buscar y generar conocimientos...

Saludos

Autor:  donmanuel [ 13 Oct 2010 12:28 ]
Asunto:  Re: Stephen Hawking descarta a Dios como creador del Univers

Ignorancia es que los pro:ciencia todavia no cachen que la "experiencia empirica" de la ciencia se basa en sentidos limitados, exploracion del macrocosmos y microcosmos insuficiente en conjunto con que la ciencia es sin mas el conjunto de hipotesis "AUN" no refutadas....AUN.

Entonces es chistoso leer como se vanaglorian de un conocimiento que dista mucho de ser "FACT", por al definicion misma de la ciencia como tal.

Pretendemos definir la existencia o inexistencia de dios con la misma inoperancia en la cual nuestro mundo de tres dimensiones intenta explicar la cuarta dimension

Imagen

Autor:  diaboloinmusica [ 13 Oct 2010 16:31 ]
Asunto:  Re: Stephen Hawking descarta a Dios como creador del Univers

donmanuel escribió:
Ignorancia es que los pro:ciencia todavia no cachen que la "experiencia empirica" de la ciencia se basa en sentidos limitados, exploracion del macrocosmos y microcosmos insuficiente en conjunto con que la ciencia es sin mas el conjunto de hipotesis "AUN" no refutadas....AUN.

Entonces es chistoso leer como se vanaglorian de un conocimiento que dista mucho de ser "FACT", por al definicion misma de la ciencia como tal.

Pretendemos definir la existencia o inexistencia de dios con la misma inoperancia en la cual nuestro mundo de tres dimensiones intenta explicar la cuarta dimension

Imagen


Yo no soy proCiencia, puesto que no soy tan ingenuo como para creer que todo lo que se genera con la etiqueta de "ciencia" no tiene intencionalidades detrás, un ejemplo claro es lo que sucede con la disciplina económica, hoy en día dominada por neoliberales y por ende con un fuerte sesgo financiero, y así sucede en todos los campos disciplinares, donde efectivamente hay pugnas y luchas de poder por imponer puntos de vista... De lo que sí soy un ferviente defensor, es de la búsqueda de un conocimiento fundamentado en la Razón y por ende también en la lógica, y en general, las religiones, sobretodo las totalitarias, como el Cristianismo y el Islam, estan muy alejadas de eso, son parte de una forma conservadora y extremadamente limitada de razonar... Hoy en día esta de moda, por un importante grupo de creyentes, el tratar de meter la cola con sus creencias en todo, entonces cierran la discusión aceptando gran parte de lo que se dice en nombre de la Ciencia, no les queda otra, pero siempre poniendo la figura de un dios o ente "superior" que dirige todo, lo que es super simple, dado que no es posible de forma lógica, contraargumentar algo que no tiene lógica, en el fondo no es mas que un neomisticismo teista acomodado a los conocimientos de la actualidad.
En términos muy simples, es como decir: ¡ya! acepto tus teorías, pero estas solo son posibles por una voluntad divina.. ajja, es como el cabro chico picado que se lleva la pelota cuando pierde...

Saludos

Página 6 de 8 Todos los horarios son UTC - 6 horas [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/