Foro Audiomusica
http://foro.audiomusica.com/

El problema de Irán (explicado por Noam Chomsky)
http://foro.audiomusica.com/viewtopic.php?f=14&t=72880
Página 1 de 1

Autor:  optimusprime [ 11 Mar 2007 14:30 ]
Asunto:  El problema de Irán (explicado por Noam Chomsky)

La guerra fría entre Washington y Teherán




Noam Chomsky

En el Medio Oriente, rico en energía, solamente dos países se han negado a subordinarse a las demandas básicas de Washington: Irán y Siria. En consecuencia, ambos son enemigos y es Irán el más importante.

Tal como fue la norma durante la guerra fría, el recurso a la violencia es justificado de manera regular como una reacción a la maligna influencia del principal enemigo, y usando con frecuencia los pretextos más débiles. A medida que Bush envía más tropas a Irak, surgen versiones sobre la interferencia iraní en los asuntos internos de Irak, un país que de otro modo se encontraría libre de cualquier interferencia extranjera, siempre que se asuma tácitamente que Washington gobierna el mundo.

En la mentalidad típica de la guerra fría que prevalece en Washington, Teherán es el pináculo de la llamada media luna chiita que se extiende desde Irán al Líbano, donde está Hezbollah, y a través del sur chiita de Irak y de Siria. El incremento de tropas norteamericanas en Irak, así como la escalada de amenazas contra Irán, están acompañados por una desganada voluntad para participar en una conferencia de poderes regionales, con la agenda limitada a Irak.

Al parecer, este mínimo gesto hacia la diplomacia está pensado para disminuir los temores y enojos surgidos ante la creciente agresividad de Washington. Estas preocupaciones encontraron nueva sustancia en un detallado estudio sobre “el efecto Irak” realizado por los expertos en terrorismo Peter Bergen y Paul Cruickshank, revelando que la guerra de Irak “ha aumentado siete veces el terrorismo a nivel mundial”. Un “efecto Irán” podría ser incluso más severo.

Para Estados Unidos, el asunto principal en el Medio Oriente ha sido y continúa siendo el control efectivo de sus incomparables recursos energéticos. El acceso es un tema secundario. Una vez que el petróleo está en los mares va a cualquier lado. Se considera que el control es un instrumento de dominio global. La influencia iraní en la media luna desafía el control de Estados Unidos. Por un accidente de la geografía, los recursos de petróleo más importantes del mundo están en zonas donde predominan los chiitas: el sur de Irak y las regiones adyacentes de Arabia Saudita e Irán, también con algunas de las mayores reservas de gas natural.

La peor pesadilla de Washington sería una alianza de chiitas que controlen la mayor parte del petróleo mundial al margen de Estados Unidos. Ese bloque, si surge, podría incluso unirse a la Red de Seguridad de Energía Asiática, con sede en China. Irán podría ser el eje. Si los planificadores de Bush provocan eso, habrán socavado seriamente la posición de poder de Estados Unidos en el mundo.

Para Washington, la principal ofensa de Teherán ha sido su desafío, comenzando con el derrocamiento del Sha en 1979 y la crisis de los rehenes en la Embajada de Estados Unidos.

El feroz rol de Estados Unidos en Irán en los años previos es eliminado de la historia. Como retribución al desafío iraní, Washington rápidamente se movió para apoyar la agresión de Sadam Hussein contra Irán, que dejó cientos de miles de muertos y al país en ruinas. Luego, vinieron las mortíferas sanciones, y bajo Bush, el rechazo de los esfuerzos diplomáticos iraníes a fin de favorecer el aumento de las amenazas de un ataque directo.

A pesar del lanzamiento de amenazas, es improbable, sospecho, que el Gobierno de George W. Bush ataque a Irán. La opinión pública en los Estados Unidos y en todo el mundo se opone de manera abrumadora. Parece que la comunidad militar y la de inteligencia de Estados Unidos también rechazan un ataque.

Irán no puede defenderse contra una agresión de Estados Unidos, pero puede responder de otras maneras, entre ellas incitando incluso más estragos en Irak. Algunos emiten advertencias que son mucho más graves, entre ellos el respetado historiador militar británico Corelli Barnett, quien escribe que “un ataque a Irán iniciaría efectivamente la tercera guerra mundial”.

Pero una vez más, un depredador se vuelve incluso más peligroso y menos previsible cuando está herido. En su desesperación para salvar algo, la administración podría emprender el riesgo de desastres incluso mayores. El Gobierno de Bush ha creado una catástrofe inimaginable en Irak. Ha sido incapaz de establecer un Estado cliente confiable, y no puede retirarse sin enfrentar la posible pérdida del control de los recursos energéticos del Medio Oriente.

Mientras tanto, Washington podría intentar desestabilizar a Irán desde el interior. La mezcla étnica en Irán es compleja; gran parte de su población no es persa. Hay tendencias separatistas y es probable que Washington este tratando de agitarla, por ejemplo en Khuzestán, en el golfo Pérsico, donde está concentrado el petróleo de Irán, una región que es de mayoría árabe, no persa.

Otra consecuencia, tal vez intencional, es la de inducir al liderazgo iraní a ser tan duro y represivo como resulte posible, fomentando el desorden y tal vez la resistencia y socavando los esfuerzos de los valientes reformistas iraníes, que protestan amargamente contra las tácticas de Washington.

También es necesario demonizar el liderazgo. En Occidente, cualquier declaración del Presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, se pone inmediatamente en circulación en titulares de primera plana, con dudosas traducciones. Pero, como es bien sabido, Ahmadinejad no tiene control sobre la política exterior, que está en manos de su superior, el líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei.

La invasión de Irak por parte de Estados Unidos impulsó virtualmente a Irán para desarrollar un disuasivo nuclear. El mensaje, fuerte y claro, era que Estados Unidos atacaría a voluntad, en la medida que el objetivo careciera de defensas. Ahora, Irán está rodeado por fuerzas militares de Estados Unidos en Afganistán, Irak, Turquía y el golfo Pérsico, y muy cercana a dos países con armas atómicas, Pakistán y particularmente Israel, la superpotencia regional, gracias al apoyo de Estados Unidos.

En el 2003, Irán ofreció negociaciones sobre todos los temas sobresalientes, incluyendo la política nuclear y las relaciones Israel-Palestina. La respuesta de Washington fue censurar al diplomático suizo que trajo la oferta. Al año siguiente, la Unión Europea e Irán llegaron a un acuerdo de que la república islámica suspendería el enriquecimiento de uranio (al que tiene derecho de acuerdo al Tratado de No Proliferación Nuclear), y como retribución la Unión Europea proveería de “garantías firmes en asuntos de seguridad”.

Aparentemente, por obra de la presión de Estados Unidos, Europa no estuvo a la altura del convenio. Irán, en consecuencia, reasumió el enriquecimiento de uranio. Un genuino interés en impedir el desarrollo de armas nucleares en Irán y la escalada de la tensión guerrera en la región deberían llevar a Washington a implementar el convenio de la Unión Europea, a estar de acuerdo con negociaciones que tengan sentido y a unirse con otros para impulsar la integración de Irán en el sistema económico internacional.

(The New York Times Syndicate)

Autor:  nikanor [ 11 Mar 2007 15:18 ]
Asunto:  RE: El problema de Irán (explicado por Noam Chomsky)

Buena viejo, también lo leí hoy, hace un rato. Chomsky sigue siendo uno de los analistas más lúcidos de la actualidad, sobre todo tras la muerte de Susan Sontag. En Chile Raúl Sohr no lo hace nada de mal.

Autor:  jucall [ 11 Mar 2007 15:41 ]
Asunto:  RE: El problema de Irán (explicado por Noam Chomsky)

Hoy comienza la nueva temporada de TOLERANCIA CERO en Chilevisión.
Los echaba de menos.

Autor:  draco mortemas [ 11 Mar 2007 16:28 ]
Asunto:  RE: El problema de Irán (explicado por Noam Chomsky)

noam chomsky, ¿el mismo que además de revisionista es el de las estructuras gramaticales?

oye, juan carlos, no me digai que echai de menos al ergas

Draco

Autor:  optimusprime [ 11 Mar 2007 19:25 ]
Asunto:  RE: El problema de Irán (explicado por Noam Chomsky)

Si, aunque Sohr sigue bastante apegado a lo que dice Chomsky.... No se cuanto es de él y cuanto de lo que absorbe de Chomsky. En todo caso, ambos tienen la película bastante clara y no se andan con eufemismos.

En todo caso, este artículo de Chomsky es mucho mas extenso y mas completo:

http://www.alternet.org/waroniraq/48494/

Nótese que le da una hojeada a lo que ocurre en América (la de verdad, la del Sur, no la Emérikah de los gringos) y de como Venezuela y Bolivia son vistos como parte del "eje del mal".

Los gringos están de muerte. Antes tenían a Castro hinchándoles las pelotas. Ahora tienen a Castro, a Chavez y a Evo Morales. Por eso corrieron a ganarse a Lula, que ya es medio izquierdoso de orígen.

Y aún no les perdonan a los franceses el no haber participado de su guerra equívoca. Los tratan de cobardes, de vendidos, de débiles. Cuando en realidad fueron bastante valientes al oponerse al GWB y aguantar la presión.

Autor:  nikanor [ 11 Mar 2007 20:37 ]
Asunto:  RE: El problema de Irán (explicado por Noam Chomsky)

Yo conocía a Chomsky más por sus posturas pro anarquistas y críticas a las polìticas exteriores norteamericanas. E mis tiempos estudiantiles vimos algo de él en linguística, discutiendo si la capacidad de aprender un lenguaje era innata o no en el ser humano y el función pragmática de la linguística aplicada en los discursos. También tuve la suerte de escucharlo en vivo en la Pinacoteca de la gloriosa Universidad de Concepción, en los 90.

Eso sí, nunca supe que fuera revisionista. Buscando, en alguna biografías recuerdan que su apoyo al académico francés Robert Faurisson -que desmintió el holocausto- fue en pro de la libertad de expresión, y que el mismo ha negado que este apoyo vaya más allá. Chomsky es un judío que en algún momento se declaró sionista, aunque por sus opiniones muchos lo consideran más bien antisionista.

Aquí, algo de lo que encontré en Wikipedia sobre este tema:

Escándalo Faurisson

El Escándalo Faurisson es el nombre con el que se conocen los eventos en los que estuvo envuelto el negacionista del Holocausto francés Robert Faurisson a principios de 1979.

En 1979, Robert Faurisson, universitario francés, escribió un libro donde se concluye que los Nazis no utilizaron cámaras de gas, ni intentaron realizar un genocidio de los judíos (ni de ningún otro grupo), y que el mito de las cámaras de gas fue montado por grupos sionistas para beneficiar la creación del estado de Israel en detrimento de Alemania y de Palestina.

Tras la aparición del libro, Faurisson fue atacado por una multitud de estudiantes y, poco después, suspendido de deberes de enseñanza en su universidad. La razón aducida fue que la universidad no poseía los medios para garantizar su protección. Posteriormente fue procesado por falsificación de la historia. Como resultado de una entrevista en televisión, también fue encontrado culpable de difamación e incitación al odio racial, recibiendo una condena condicional de tres meses, 21.000 francos (€3,200) de multa y la obligación de costear la publicación en prensa y televisión del resultado del juicio (esta última parte, demasiado onerosa le fue suspendida luego de una apelación).

Serge Thion, en la época investigador del CNRS (destituido en 2000 por violación de las leyes sobre negacionismo), solicitó a Noam Chomsky que firmara una petición solicitando a las autoridades garantizar la seguridad y el ejercicio libre de sus derechos legales de Faurisson. La petición fue firmada por 500 intelectuales extranjeros, incluido Chomsky. El texto de la petición mencionaba la «extensa investigación histórica» realizada por Faurisson y de sus «conclusiones». En este último caso, la polémica provenía del uso de la palabra findings, que puede significar «hallazgos» pero suele significar sólo «conclusiones».

La petición fue interpretada por algunos como una defensa de las opiniones de Faurisson, al mismo tiempo que de sus derechos. En respuesta, Chomsky escribió el ensayo Comentarios elementales sobre el derecho a la libertad de expresión, donde discute el derecho a realizar y publicar investigaciones impopulares. También expresa en ese ensayo no haber encontrado evidencia de antisemitismo en las partes del trabajo de Faurisson que revisó. Chomsky escribe:

«Las conclusiones de Faurisson son diametralmente opuestas a mis puntos de vista y que he expresado en publicaciones (por ejemplo, en mi libro Paz en el Oriente Medio, donde describo el Holocausto como la peor muestra de locura colectiva en la historia de la humanidad). Pero es elemental que la libertad de expresión (incluyendo la libertad académica) no sea restringida a los puntos de vista que uno aprueba, y es precisamente en el caso de puntos de vista que son casi universalmente descartados o condenados que este derecho debe ser defendido con mayor fuerza. Resulta sencillo defender aquellos que no necesitan defensa o unirse a una condena unánime (y frecuentemente justificada) de la violación de los derechos civiles cometida por un oficial enemigo.» [1]
Chomsky autorizó el uso de este ensayo para cualquier propósito y Faurisson lo utilizó como prefacio de su libro, sin informar de ello a Chomsky, quien, al enterarse, solicitó que Faurisson no lo utilizara de esta forma, pero el libro ya estaba imprimiéndose. Más adelante, Chomsky comentó que lo único que lamentaba de todo este asunto es el haber solicitado que se eliminara su ensayo del libro.


http://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Faurisson

Autor:  draco mortemas [ 12 Mar 2007 11:00 ]
Asunto:  RE: El problema de Irán (explicado por Noam Chomsky)

no podis negar el holocausto tranquilamente y seguir con tu vida. Noam Chomsky es un tremendo lingüísta, tan grande como De Saussure, y tiene una vida y un legado. personas de la talla de Carl Jung han tenido que retractarse de ciertos dichos antisionistas para no terminar en una jaula de un metro por un metro, como Ezra Pound, o desconocidos y desaparecidos como Oswald Spengler. Yo creo que Chomsky es antisionista, revisionista y un genio, un judío de los que no quieren ser parte de las atrocidades del sionismo.

Draco

Página 1 de 1 Todos los horarios son UTC - 6 horas [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/